Zweifel an konkreten Ergebnissen bei Trumps Gipfel mit Xi

Die Behauptung einer „strategischen Stabilität“ aus dem Mai-Gipfel wird durch die Realität widerlegt: Es gab „little by way of concrete outcomes“. Die Diskrepanz zwischen der beschworenen Nähe und der faktischen Blockade in Handel und Exportkontrollen zeigt, dass die diplomatische Rhetorik keine substanzielle Konfliktlösung darstellt. Bonnie Glaser bestätigt dies mit der Aussage, dass niemand von „deliverables“ spreche, was die Glaubwürdigkeit der Versprechen untergräbt.

Ein klarer Profiteur ist die US-Technologiebranche. Die Einladung von Führungskräften wie Jeff Bezos, Sundar Pichai und Sam Altman zum Staatsdinner signalisiert, dass die Sicherung des technologischen Vorsprungs („We’re leading China in AI“) über einer globalen Regulierung steht. Hier verschmelzen wirtschaftliche Interessen der Tech-Lobby mit der Außenpolitik, um die Dominanz in der KI-Entwicklung zu wahren.

Gleichzeitig werden Risiken verschwiegen: Die Angst vor einer zu schnellen KI-Entwicklung wird durch Trumps Fokus auf den Wettbewerb gegenüber Peking relativiert. Wer benachteiligt wird, sind potenziell die Verbraucher und die globale Sicherheit, da der Fokus auf dem Vorsprung vor China liegt, statt auf der Bremsung der Technologie. Die innenpolitische Kritik an Trumps Haltung zu Taiwan zeigt zudem, dass die diplomatische Annäherung als Schwäche interpretiert wird, was die Handlungsspielräume der Regierung einschränkt und die Unsicherheit für Unternehmen aufrechterhält.