Delling verteidigt Partnerin im Block-Prozess und bekräftigt Unschuld

Die Glaubwürdigkeit der Verteidigung beruht auf subjektiven Eindrücken. Delling behauptet, keine Kenntnis von den Plänen gehabt zu haben, und betont die emotionale Bindung der Kinder an die Mutter. Da keine objektiven Beweismittel wie Kommunikationsprotokolle im Text genannt werden, bleibt diese Behauptung im Widerspruch zu den Vorwürfen der Staatsanwaltschaft, die eine aktive Organisation unterstellen. Die fehlende Belegbarkeit der Unkenntnis ist ein zentraler Punkt der Beweisführung.

Interessenkonflikte sind deutlich erkennbar. Delling positioniert sich als Schutzherr, was seine Rolle als potenzieller Mittäter in den Hintergrund rückt. Während die Anklage ihm die Koordination zuschreibt, nutzt er seine öffentliche Figur, um Sympathie für die Mutter zu erzeugen. Dies dient der narrativen Kontrolle und verschiebt die Schuldfrage zugunsten der Hauptangeklagten, was seine eigene strafrechtliche Verantwortung relativiert.

Die Benachteiligung des Vaters und der Kinder wird nur am Rande thematisiert. Hensel wird als aggressiv dargestellt, was die Handlungen der Angeklagten stützt. Die Kinder tragen die psychische Last des Streits, ihre Perspektive fehlt jedoch weitgehend. Positive Folgen sind aus der Quelle nicht ableitbar, da es sich um ein laufendes Strafverfahren handelt. Negative Folgen umfassen die langfristige Belastung der Familienmitglieder und die öffentliche Stigmatisierung. Verschwiegen wird die konkrete Beweislage der Staatsanwaltschaft, da nur die Anklagepunkte und…