Wirtschaftswachstum vor der Haustür: Die neuen Gewinner der Gründerlandschaft

Die Analyse des NUI-Rankings der Augsburger Allgemeinen bleibt weitgehend deskriptiv und verfehlt eine tiefe kritische Einordnung. Zwar wird korrekt angemerkt, dass der Indikator nur die Dichte von Neugründungen pro Kopf misst, nicht aber deren Qualität oder Überlebenswahrscheinlichkeit. Die Quelle liefert jedoch keine Belege für die wirtschaftliche Stabilität dieser Betriebe und verschweigt komplett, wer hinter dem Ranking steht und welche Interessen dahinterstecken. Das Institut für Mittelstandforschung (IfM) positioniert sich durch diese Publikation als normative Instanz für 'Unternehmergeist', ohne seine eigene methodische Auswahl oder mögliche Lobbyinteressen des Mittelstands zu offenbaren.

Wer profitiert, wird oberflächlich behandelt: Es werden nur die Gewinnerregionen genannt, nicht aber die politischen Akteure, die von der Fokussierung auf quantitative Kennzahlen profitieren. Die Quelle ignoriert, dass solche Rankings oft politische Narrative stützen, die Wachstum über Nachhaltigkeit stellen. Benachteiligt werden Regionen, die zwar stabil sind, aber keine hohen Gründungsraten aufweisen, sowie Gründer in Sektoren, die nicht als 'unternehmerisch' im engeren Sinne gelten. Positive Folgen wie Innovationsimpulse werden nur implizit durch die Nennung von München als Top-Region angedeutet, ohne konkrete Beispiele.

Das Verschwiegen ist gravierend: Es fehlen Informationen über die tatsächliche Erfolgsquote der Neugründungen und die Rolle staatlicher Förderprogramme bei…