Therapie oder Inszenierung? Die Ambivalenz von Besuchshunde-Einsätzen an Hochschulen

Wahrheitsgehalt und Effektivität: Die Darstellung der Hunde als universelle Stressreduktoren basiert auf vereinfachten psychologologischen Modellen. Zwar ist die physiologische Wirkung von Oxytocin-Ausschüttung belegt, doch wird die komplexe Realität von Tierstress und individuellen Allergien oder Phobien ausgeklammert. Die Behauptung der Entspannung wirkt wie ein plakatives Versprechen, das die Heterogenität der studentischen Bedürfnisse ignoriert.

Profitierende Akteure: Primär profitieren die Organisationen des Arbeiter-Samariter-Kreises durch positive Publicity und die Legitimierung ihrer ehrenamtlichen Arbeit. Für die Universität dient das Event als Imagepflege im Bereich Studentenwohlbefinden, ohne strukturelle Probleme wie Überlastung oder mangelnde Beratungskapazitäten adressieren zu müssen. Es handelt sich um eine kostengünstige Symbolpolitik.

Benachteiligte Gruppen: Die Analyse verschweigt systematisch diejenigen, die von der Interaktion ausgeschlossen sind. Menschen mit Hundenagiosis, Angststörungen oder kulturellen Vorbehalten gegenüber Tieren werden implizit als Störfaktoren marginalisiert. Zudem wird das Wohlergehen der Hunde instrumentalisiert; die Betonung ihrer Freiwilligkeit kaschiert die potenzielle Belastung durch ungewohnte Reize und Menschenmassen.

Verschwiegenes und Langzeitfolgen: Es bleibt offen, ob solche ephemeren Erlebnisse nachhaltige Bewältigungsstrategien fördern oder nur kurzfristige Fluchtmechanismen bieten. Kritisch ist, dass strukturelle…