Therapie als Risiko: Wenn Heilung schmerzt und scheitert

Die Darstellung suggeriert eine falsche Sicherheit durch die Analogie zur Pharmazie. Indem sie den Vergleich zur Packungsbeilage zieht, impliziert der Text, dass Risiken in der Psychotherapie ähnlich standardisiert und kalkulierbar sind wie bei Medikamenten. Dies ist fachlich irreführend, da psychische Prozesse hochindividuell sind und sich nicht in festen Dosierungen oder statistischen Häufigkeiten fassen lassen. Die Quelle zitiert Experten, die Nebenwirkungen als 'notwendig' bezeichnen, was eine gefährliche Normalisierung von Leidensdruck darstellt. Es wird verschwiegen, dass der Unterschied zwischen therapeutisch notwendigem Schmerz und schädlicher Überforderung fließend ist und oft erst im Nachhinein bewertet werden kann. Die Behauptung, Aufklärung sei 'längst nicht immer' ausreichend, bleibt eine vage Generalisierung ohne empirische Belege oder konkrete Statistiken über die tatsächliche Aufklärungspraxis in deutschen Praxen.

Die Frage nach den Profiteuren wird im Text ausgeklammert. Indem Therapeuten wie Strauß und Linden als einzige Autoritäten zitiert werden, bleibt die Perspektive der Heilberufsverbände unangefochten. Es wird nicht thematisiert, welche wirtschaftlichen Interessen dahinterstehen, dass das Scheitern von Therapien oder deren negative Effekte kaum dokumentiert oder sanktioniert werden. Im Gegensatz zur Pharmaindustrie gibt es für Psychotherapeuten kaum Haftungsrisiken bei unerwünschten Nebenwirkungen. Dies schafft ein Machtgefälle: Die Patienten tragen…