Theorie als Waffe: Die Irritation des Faschismus-Begriffs

Wahrheit und Erkenntnisinteresse werden hier nicht als neutrale Wissensbestände dargestellt, sondern als aktive Konstrukte. Die Behauptung, Theorie müsse Irritation stiften, um Faschismus zu durchbrechen, ist intellektuell anspruchsvoll, aber politisch riskant. Sie impliziert, dass klare Definitionen gefährlich oder naiv sind. Diese Position profitiert von einem akademischen Publikum, das sich vom bloßen moralischen Aufruf abgewandt hat. Das Motiv liegt in der Aufrechterhaltung einer elitären Distinktion: Wer theoretisiert, ist dem einfachen Aktionismus überlegen. Dabei wird verschwiegen, dass diese intellektuelle Distanzierung auch als Ausflucht vor konkreter Verantwortung dienen kann.

Die Verschiebung des Kampfes von materiellen Gütern hin zu Deutungshoheit und Sprache entlastet strukturelle Machtverhältnisse. Wenn es nur noch um 'Netze' und 'Begriffe' geht, werden reale ökonomische Interessen unsichtbar. Dies begünstigt jene Akteure, die durch kulturelle Hegemonie dominieren, ohne ihre wirtschaftliche Basis hinterfragen zu müssen. Umgekehrt werden Bürgerinnen und Bürger benachteiligt, die nach klaren politischen Handlungsoptionen suchen. Die Komplexität der Argumentation wirkt abschreckend und entmündigt die politische Teilhabe, indem sie Antifaschismus in einen unzugänglichen Diskurs verwandelt.

Langfristig führt diese Abstraktion zur Entpolitisierung. Wenn Faschismus als 'liquidierende Phantombesitzverteidigung' definiert wird, bleibt offen, wer genau verteidigt und…