Solarförderung: Bundesregierung mildert EEG-Reform ab

Wahrheitsgehalt und Transparenz: Die Ankündigung einer „Entschärfung“ wirkt wie eine politische Schadensbegrenzung nach massiver Kritik, statt auf fundierter technischer Neukalkulation zu beruhen. Dass die Kernlogik – die schrittweise Abschaffung der garantierten Einspeisevergütung – beibehalten wird, entkräftet den Eindruck einer grundlegenden Wende. Die Behauptung, man wolle Investitionssicherheit schaffen, steht im Widerspruch zur fortgesetzten Unsicherheit durch die geplante Direktvermarktungspflicht. Es fehlen belastbare Daten, ob die „befristete Übergangszahlung“ bis 2029 tatsächlich ausreicht, um den Markt zu stabilisieren, oder ob sie nur als politisches Pflaster dient, um Widerstände zu zähmen.

Wer profitiert? Die Lobby der großen Solaranlagenbauer und Netzbetreiber gewinnt an Einfluss. Durch die Begrenzung der Einspeiseleistung in „kapazitätslimitierten“ Gebieten wird der Zubau neuer Anlagen künstlich gedämpft, was bestehende Infrastrukturen entlastet, aber den Wettbewerb für neue Marktteilnehmer erschwert. Die Politik profitiert davon, dass sie den Druck von Umweltverbänden und Bundesländern nimmt, ohne die langfristige Ausrichtung auf Marktintegration aufzugeben. Kleine Eigenheimbesitzer erhalten zwar einen Puffer, profitieren aber langfristig nur unter der Bedingung, dass sie sich schnell an komplexe Marktmechanismen anpassen können.

Wer wird benachteiligt? Kleininvestoren und private Hausbesitzer tragen das Risiko des Übergangs zur Direktvermarktung, obwohl…