Sexismus als Marketingstrategie: Die fragwürdige Symbolik der CDU-Kandidatin

Das Wahrheitsgehalt der Darstellung liegt in der reinen Faktenebene: Es handelt sich um eine subjektive Wahlkampfkampagne, keine politische Aussage. Die Glaubwürdigkeit des Symbols wird jedoch durch den offensichtlichen Widerspruch zwischen feministischer Emanzipation und der Aneignung eines Begriffs untergraben, der primär die sexuelle Verfügbarkeit von Frauen im Dienste männlicher Begierde definiert. Die Behauptung der Selbstbestimmung steht in direkter Spannung zur historischen Verankerung des Wortes als Objektifizierungsinstrument.

Profitieren tut vor allem der mediale Markt und die Kandidatin selbst durch massive Aufmerksamkeit. In einer überfüllten politischen Landschaft dient Provokation als billiger Hebel für Reichweite. Die dahinterstehende Logik ist rein kommerziell: Skandal erzeugt Klicks, Klicks erzeugen Namen. Dies nutzt die Ambivalenz aus, dass weibliche Sexualität sowohl tabuisiert als auch konsumiert wird, ohne dabei ein echtes politisches Programm zu transportieren.

Benachteiligt werden Frauen, die sich nicht in dieses Spiel einbringen wollen oder können. Durch die Normalisierung abwertender Begriffe als 'empowernd' entsteht ein neuer Druck auf weibliche Politikerinnen, ihre Sexualität performativ darzustellen, um relevant zu bleiben. Dies schadet der seriösen politischen Debatte und reduziert das Bild der Frau in der Politik auf ihr Körperbild und ihre sexuelle Attraktivität für das männliche Publikum.