Sanktionspolitik der USA: Unterschiedliche Reaktionen von China, Indien und den Emiraten

Die Glaubwürdigkeit der US-Sanktionspolitik wird durch die divergierenden Reaktionen der Handelspartner infrage gestellt. Während Washington von einem wirksamen Druck spricht, widerlegen die anhaltenden Käufe chinesischer Raffinerien über alternative Kanäle die Behauptung einer nachhaltigen Reduktion des iranischen Ölexports. Der Rückgang der Lieferungen ist zudem nicht allein ein Erfolg der Sanktionen, sondern resultiert wesentlich aus der erneuten US-Blockade iranischer Schiffe und Häfen. Es fehlen konkrete Beweise für eine strukturelle Schwächung Irans, da die Maßnahmen oft nur die Zahlungswege umleiten.

Bei der Frage der Profiteure und Benachteiligten zeigt sich eine asymmetrische Wirkung. Indien nutzt seine strategische Positionierung, um den Hafen Chabahar für den Zugang zu Zentralasien zu sichern, ohne sich vollständig von den USA abzuwenden. Gleichzeitig tragen kleinere Akteure wie die Banque Misr UAE die Kosten der US-Politik, indem ihnen der Zugang zum US-Finanzsystem entzogen wird. Dies verdeutlicht, dass die Sanktionen oft kleinere Institutionen härter treffen als große Staatskonzerne, die über eigene Hebel verfügen.

Die positiven Folgen der US-Politik sind begrenzt und hängen stark von der Umsetzung ab. Experten weisen darauf hin, dass die Drohungen bisher vor allem rhetorischer Natur sind. Erst wenn europäische Märkte chinesischen Unternehmen den Zugang erschweren, könnte sich die Kosten-Nutzen-Rechnung ändern. Was verschwiegen wird, ist die Abhängigkeit der…