Rürup und Schrinner: Lohnangleichung als Illusion des Wachstums

Die Analyse des Handelsblatt-Autors Bert Rürup und Axel Schrinner bedient sich einer selektiven Dateninterpretation, um das Narrativ der Vermögensungleichheit zu relativieren. Sie stützt sich ausschließlich auf Bruttomonatsentgelte sozialversicherungspflichtiger Vollzeitbeschäftigter. Diese Metrik ist methodisch angreifbar, da sie Teilzeitkräfte, Leiharbeitnehmer und Geringverdiener unter dem Mindestlohn ausklammert. Der Vergleich zeigt zwar einen höheren prozentualen Anstieg bei Hilfskräften (33 %) im Vergleich zu Fachkräften (20 %), doch wird das zentrale Problem der realen Kaufkraftentwicklung verschwiegen. Die Autoren behaupten, kaum jemand verdiene real mehr, liefern dafür aber keine Inflationskorrektur auf Basis ihrer eigenen Bruttozahlen. Stattdessen wird implizit angenommen, dass nominale Gewinne ausreichen.

Wer profitiert? Die aktuelle Darstellung suggeriert eine Angleichung der Lohnschere. Tatsächlich profitieren vor allem Unternehmen von der gestiegenen Nachfrage nach ungelernten Arbeitskräften und können durch Flexibilisierung Kosten senken. Die Hilfskräfte selbst sehen zwar nominale Steigerungen, doch diese stehen in keinem Verhältnis zu den gestiegenen Lebenshaltungskosten. Benachteiligt werden mittelständische Fachkräfte, deren Lohnentwicklung hinterherhinkt, sowie die Steuerzahler, die für die sozialen Sicherungssysteme aufkommen müssen, wenn die Bruttoanstiege nicht in Netto-Kaufkraft umschlagen.