Reiseangst als medizinisches Konstrukt: Wer profitiert von der Pathologisierung normaler Unsicherheit?

Die Analyse des vorliegenden Textes offenbart eine starke Tendenz zur pathologisierenden Darstellung normaler Gefühle. Der Originaltext definiert Hodophobie als Angststörung, vermischt diese aber im selben Atemzug mit dem bloßen Gefühl, sich unwohl bei der Vorbereitung auf den Urlaub zu fühlen: "Wer ungern verreist, muss deshalb noch lange keine Hodophobie haben". Diese Abgrenzung wird durch die folgende Beschreibung körperlicher Symptome wie "beschleunigte Herzfrequenz" oder "Panikattacken" wieder verwischt, indem sie als Teil des breiten Spektrums der Reiseangst dargestellt werden. Kritisch ist, dass keine klinischen Kriterien zur Unterscheidung herangezogen werden.

Hinsichtlich der Interessenlage profitiert primär das Ökosystem um Axel Springer und TRAVELBOOK. Durch die Framing-Strategie, Reiseangst als behandelbares Problem zu definieren, wird implizit der Tourismusmarkt bedient, der auf die Überwindung von Hemmungen angewiesen ist. Die Expertin Christina Miro wird als einzige Autorität zitiert, ohne dass kritische Gegenstimmen oder soziologische Perspektiven auf Reiselust einbezogen werden. Es wird verschwiegen, dass "Hodophobie" in DSM/ICD oft keine eigenständige Diagnose ist, sondern unter andere Angststörungen fällt. Dies suggeriert eine spezifische Krankheitsentität, die therapiert werden muss, statt sie als Teil einer generalisierten Ängstlichkeit zu betrachten. Die positive Folge könnte sein, dass Betroffene Hilfe finden; das negative Risiko ist die unnötige…