Psychologe warnt vor Fehlinterpretation bei Verdacht auf Untreue

Die Quelle vermischt klinische Erfahrung mit poppsychologischen Studien, was die Glaubwürdigkeit schwächt. Während der Experte auf individuelle Kontexte wie Stress verweist, wird eine Studie zur Gesichtswahrnehmung als Beleg für ein 'Bauchgefühl' herangezogen. Die geringen Trefferquoten bei Frauen (1-4 %) widerlegen jedoch die Annahme einer zuverlässigen visuellen Erkennung von Untreue, was die wissenschaftliche Basis des Arguments untergräbt.

Profiteure sind vor allem Medien und Therapeuten, die durch die Dramatisierung von Beziehungsängsten Aufmerksamkeit und Mandanten gewinnen. Das Narrativ, man könne Untreue an Gesichtszügen erkennen, nährt Unsicherheiten. Positive Folgen sind kaum erkennbar, da die Vereinfachung keine belastbare Diagnose ermöglicht. Negative Folgen bestehen in der Gefahr einer pathologischen Überwachung im Partnerverhältnis, was das Vertrauen langfristig untergräbt.

Benachteiligt werden Paare, die aufgrund dieser vereinfachten Kriterien falsche Vorwürfe erheben. Die Reduktion komplexer Beziehungsprobleme auf vier Anzeichen ignoriert die Vieldeutigkeit menschlichen Verhaltens. Wer solche Indizien isoliert betrachtet, riskiert, normale Stressreaktionen fälschlich als Verrat zu deuten, was zu unnötigen Konflikten führt.

Verschwiegen wird, dass die genannten 'Anzeichen' keine kausale Verbindung zur Untreue belegen, sondern lediglich Korrelationen darstellen können. Die Studie liefert zudem keinen kausalen Beweis. Hinter der Meldung stehen kommerzielle…