Netzwerkanalyse: Römische Infrastruktur war dezentraler als gedacht

Die Studie von Tom Brughmans nutzt ein digitales Modell aus dem Jahr 2024, um das römische Straßennetz zu analysieren. Kritisch ist die Abhängigkeit von dieser bereits publizierten Datenbasis, da die Analyse keine neuen archäologischen Feldbefunde liefert, sondern auf bestehenden Rekonstruktionen aufbaut. Die Behauptung, die Straßenplanung sei auf Provinzebene erfolgt, stützt sich auf räumliche Dichtemuster. Diese Korrelation ist jedoch nicht zwingend kausal: Geografische Barrieren oder militärische Notwendigkeiten könnten die Netzwerkdichte ebenso erklären. Ohne unabhängige Verifizierung durch physische Funde bleibt die Schlussfolgerung zur Verwaltungsebene spekulativ.

Hinsichtlich der Profiteure bleibt die Studie primär akademisch. Es werden keine wirtschaftlichen Interessen, etwa im Tourismus oder in der Digitalisierung von Kulturgütern, thematisiert. Auch fehlen Angaben zu Förderern der Universität Aarhus, die die Interpretation beeinflussen könnten. Was verschwiegen wird, ist die Limitierung der Methode: Die Analyse vergleicht historische Dichten mit modernen Asphaltstraßen, ignoriert aber, dass moderne Netze auf völlig anderen technologischen und wirtschaftlichen Voraussetzungen beruhen. Der Vergleich ist daher methodisch fragwürdig und suggeriert eine direkte Vergleichbarkeit, die historisch nicht gegeben ist. Positive Folgen sind die verbesserte Modellierung historischer Mobilität, negative Folgen bleiben aus dem Text nicht ersichtlich, da es sich um eine reine…