Netzwerkanalyse: Römische Infrastruktur war dezentraler als gedacht

Die Studie von Tom Brughmans (Universität Aarhus) nutzt ein digitales Modell aus dem Jahr 2024, um das römische Straßennetz zu analysieren. Kritisch ist die Abhängigkeit von diesem vorgegebenen Datensatz: Die methodische Unabhängigkeit leidet, wenn lokale Variationen im Modell unterrepräsentiert sind. Die Behauptung, römische Straßen seien „meist weniger gerade“ gewesen, ignoriert potenzielle topografische Zwänge, die in der Netzwerkanalyse nicht ausreichend gewichtet werden könnten. Zudem bleibt unklar, wie lückenhaft die Quellen für die Routenrekonstruktion sind.

Das Befund, dass Städte wie Antiochia oder Byzanz besser angebunden waren als Rom, widerspricht der klassischen Vorstellung einer zentralistischen Machtarchitektur. Dies deutet auf eine föderale Verwaltungslogik hin, die in der populären Geschichtsschreibung oft vernachlässigt wird. Hier profitiert die akademische Forschung von einer neuen Perspektive, die wirtschaftliche Interessen der Provinzen in den Vordergrund rückt. Für die breite Öffentlichkeit sind die direkten Folgen gering, da es sich um eine historische Rekonstruktion handelt.

Allerdings werden negative Folgen wie die Gefahr der Überinterpretation von digitalen Modellen für historische Realitäten kaum diskutiert. Die Arbeit verschweigt zudem, welche spezifischen Interessen hinter der Publikation in „Nature Communications“ stehen – neben dem wissenschaftlichen Fortschritt auch das Prestige der Universität Aarhus und die Karrierechancen der Forscher. Es…