Militärgericht verwirft Geständnisse des vierten Angeklagten im 9/11-Prozess

Die Quelle zitiert den Angeklagten Walid bin Attash mit den Worten: „Tell the judge that I am very proud for my part in the Planes Operation“. Diese Aussage wird im Kontext von „forced interrogations“ der CIA (2003–2006) platziert, was die Glaubwürdigkeit der ursprünglichen Geständnisse infrage stellt. Der Militärrichter Lt. Col. Michael Schrama verwies die Aussagen als erzwungen zurück, da die Ermittler bin Attash nicht darüber informierten, dass frühere CIA-Aussagen nicht gegen ihn verwendet werden könnten. Dies untergräbt die Anklagestrategie, die diese Aussagen jahrelang als „crucial“ verteidigte.

Interessenkonflikte sind deutlich: Die Bush-Administration entwarf 2007 ein Programm für „clean teams“, um die unzulässigen CIA-Aussagen zu umgehen. Die FBI-Agenten nutzten laut Gericht sogar „treats“ (Leckereien), um Kooperation zu erzwingen, eine Technik, die der CIA zugeschrieben wird. Hier profitiert die Verteidigung von der strikten Anwendung rechtsstaatlicher Standards, während die Exekutive (CIA/FBI) scheitert, ihre Beweise vor Gericht zu etablieren. Verschwiegen wird in der kurzen Meldung der tiefere Kontext der „enhanced interrogation techniques“ und die politische Dimension des 9/11-Prozesses, der oft als Symbol für die Sicherheitspolitik der USA nach 2001 gilt. Die negativen Folgen sind die Verzögerung des Verfahrens und die potenzielle Freilassung des Angeklagten trotz möglicher Schuld, was die Opferfamilien frustriert, während die positiven Folgen die Stärkung der…