Menschenrechtsorganisationen lehnen Kandidatur der VAE-Diplomatin für den UN-Generalsekretärposten ab

Die Meldung stützt sich auf unbelegte Vorwürfe: Menschenrechtsgruppen werfen Abu Dhabi vor, die RSF zu finanzieren, während die VAE dies leugnen. Der Text liefert keine unabhängigen Beweise, was die Glaubwürdigkeit der Kritik infrage stellt. Ken Roth kritisiert die Kandidatin als „utterly inappropriate“, da sie die Vorwürfe „blatantly denies“ – eine starke, aber nicht durch Fakten im Artikel gestützte Behauptung.

Wer profitiert? Die VAE nutzen die Kandidatur, um ihre Außenpolitik zu legitimieren und internationalen Einfluss zu sichern. Die Golfstaaten unterstützen sie, was auf geopolitische Allianzen hindeutet, die fachliche Kriterien überlagern. Benachteiligt werden die Opfer im Sudan, da eine Kandidatin mit potenziellen Verbindungen zu Konfliktparteien die Vermittlungsfähigkeit der UN untergraben könnte. Positiv wäre die historische Dimension: Als erste Frau und zweite Araberin am UN-Spitzenposten könnte sie symbolische Macht verschieben, sofern die Vorwürfe entkräftet werden.

Verschwiegen wird, dass die VAE die Vorwürfe aktiv bestreiten und Nusseibeh ihre Unabhängigkeit durch einen „leave of absence“ betont. Der Text ignoriert, dass die UN-Wahl vom Sicherheitsrat abhängt, wo Vetomächte wie Russland oder China eine Rolle spielen könnten, die über die Menschenrechtsdebatte hinausgeht. Die Abhängigkeit der VAE von westlicher Anerkennung in der Nahost-Frage bleibt im Hintergrund.