Künstliche Intelligenz und die Illusion der absoluten Schönheit

Wahrheitsgehalt: Die Grundlage des Textes ist ein hypothetisches Szenario, das keine empirische Validierung erfährt. Die Behauptung, menschliche Sinne operierten rein logarithmisch und verzerrten damit die Realität fundamental, ist eine stark vereinfachende psychophysikalische Annahme (Weber-Fechner-Gesetz), die als absolute Wahrheit dargestellt wird. Der Sprung zur Kritik an KI-Kunst bleibt vage; es wird keine konkrete ästhetische Theorie geliefert, sondern nur die Unsicherheit des Menschen gegenüber dem „Fremden“ der Maschine thematisiert.

Wer profitiert: Die Darstellung dient ideell einer elitären Intellektuellen-Perspektive, die menschliche Intuition und traditionelle philosophische Kategorien (Kant) über algorithmische Objektivität stellt. Indem sie die KI als „fremd“ und damit weniger authentisch darstellt, wird implizit der Wert des menschlichen Urteilskrfts bewahrt. Dies profitiert von einem kulturellen Narrativ, das Technologie skeptisch gegenübersteht und den Menschen als Maß aller Dinge positioniert.

Wird benachteiligt: Algorithmische Ästhetik und KI-generierte Kunst werden abgewertet, nicht durch sachliche Kritik an ihrer Technik oder Wirkung, sondern durch die Behauptung, sie könnten keine „wahre“ Schönheit erzeugen, weil sie nicht auf der biologischen Wahrnehmungsverzerrung basieren. Dies benachteiligt neue künstlerische Ausdrucksformen und schließt sie von der Kategorie des Ästhetischen aus, ohne dies fundiert zu begründen.