Körperfett als Krebsbeschleuniger: Warum der BMI trügt

Die Studie des DKFZ stellt einen wichtigen Korrekturversuch dar, indem sie den BMI als alleinigen Gesundheitsindikator entlarvt. Allerdings basiert die zentrale These auf einer Umrechnung bestehender Daten, was methodisch fragil sein kann. Die Behauptung, das Risiko sei doppelt so hoch, resultiert aus der Annahme, dass frühere Schätzungen systematisch unterschätzt wurden. Dies ist eine plausible Hypothese, aber keine direkt gemessene Tatsache. Die Quelle liefert keine unabhängige Validierung dieser Umrechnungslogik, sondern verlässt sich auf die interne Konsistenz der eigenen Modellierung. Damit bleibt die absolute Aussagekraft des 'doppelten Risikos' eine Interpretation der Autoren und kein unumstößliches Faktum.

Profiteure dieser Erkenntnis sind primär die Gesundheitsindustrie und Präventionsprogramme. Eine Verschiebung vom Gewicht auf den Taillenumfang begünstigt Gerätehersteller von Körperfettwaagen und Bauchumfangsbändern sowie Ernährungsberater. Politisch lässt sich damit einfacher argumentieren, dass nicht nur das Abnehmen, sondern die Reduktion von viszeralem Fett im Vordergrund stehen muss. Dies entlastet zwar pauschale Diätappelle, verlagert den Fokus aber auf komplexe metabolische Prozesse, die für Laien schwerer zu steuern sind als einfache Kalorienzählerei.

Benachteiligt werden Menschen mit normalgewichtigem Bauchumfang, aber hohem viszeralen Fettanteil ('skinny fat'), da sie oft fälschlich als gesund gelten. Umgekehrt profitieren muskulöse Personen vom…