Kemferts Energiewende-Buch: Plausible Kritik, aber vereinfachende Realitätsferne

Die Analyse von Kemferts Buch „Kurzschluss“ offenbart eine ambivalente Qualität: Einerseits identifiziert sie strukturelle Probleme wie klimaschädliche Subventionen korrekt, andererseits unterläuft sie gravierende logische Widersprüche. Sie kritisiert den Verlust der heimischen Solarmodulproduktion zugunsten asiatischer Anbieter, lobt gleichzeitig deren Kostenvorteile und verkennt dabei die damit einhergehende strategische Verwundbarkeit. Die Behauptung, erneuerbare Energien seien immun gegen geopolitische Krisen, ignoriert die faktische Abhängigkeit von kritischen Rohstoffen in Drittländern.

Wer profitiert? Kemfert konstruiert eine klare Trennlinie zwischen „fossiler Lobby“ und politischen Versäumnissen. Dies relativiert jedoch die Rolle der Industrie und der Verbraucher. Die pauschale Aussage, Arbeitsplätze in der Energiewende seien besser bezahlt, ignoriert die sozialen Kosten für Beschäftigte in der konventionellen Automobilindustrie. Diese Gruppe trägt die Last des Strukturwandels, während ihre Perspektiven kaum Berücksichtigung finden.

Verschwiegenes: Wesentliche Aspekte wie die realen Kosten der Netzstabilität bei hohem Anteil fluktuierender Energien werden ausgeblendet. Zudem wird die Komplexität internationaler Handelsabkommen (Green Deal) stark vereinfacht dargestellt, was zu einer verzerrten Wahrnehmung der geopolitischen Lage führt.

Positive Folgen könnten in der Beschleunigung innovativer Technologien liegen, negative in der sozialen Spaltung und…