KBV-Chef plädiert für beschleunigte Terminvergabe bei akuten Fällen

Die Forderung nach einer Woche Wartezeit für dringende Fälle stützt sich auf die Annahme, dass solche Fälle nur einen kleinen Teil der Gesamtlast ausmachen. Diese Selbsteinschätzung der KBV ist jedoch nicht unabhängig verifiziert. Es fehlt eine transparente Aufschlüsselung, wie viele Termine tatsächlich unter diese Kategorie fallen und ob die Praxen die nötige Reservekapazität besitzen, um diesen Anspruch ohne Verschlechterung der regulären Versorgung zu erfüllen.

Ein zentraler Konflikt entsteht durch die Verknüpfung von schneller Terminvergabe und zusätzlicher Vergütung. Dies impliziert, dass die aktuelle Honorierung nicht ausreicht, um kurzfristige Termine zu ermöglichen. Die Frage, wer diese Mehrkosten trägt – ob die Krankenkassen, die Steuerzahler oder die Patienten über höhere Beiträge –, wird im Text nicht geklärt. Ohne klare Finanzierung bleibt das Versprechen ökonomisch fraglich und könnte zu einer Zwei-Klassen-Medizin führen, in der nur gut finanzierte Fälle schnell behandelt werden.

Die Ablehnung einer generellen gesetzlichen Garantie wird mit fehlenden Kapazitäten begründet. Diese Argumentation lässt jedoch offen, ob die Engpässe strukturell oder durch mangelnde Effizienz in der Terminvergabe entstehen. Kritiker könnten einwenden, dass die KBV hier ihre eigene Rolle als Interessenvertreter der Praxen nutzt, um politische Regulierung zu blockieren, anstatt Lösungen für die breite Bevölkerung zu entwickeln. Die Priorisierung der 'objektiv dringenden' Fälle…