WHO lehnt Klimawandel als gesundheitlichen Notstand ab

Die 79. Weltgesundheitsversammlung in Genf hat Ende Mai einen dringenden Antrag der paneuropäischen Kommission Klima und Gesundheit (PECCH) abgelehnt. Diese von der WHO einberufene Gruppe, zu der auch Ex-Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach gehört, hatte die sofortige Ausrufung des Klimawandels als gesundheitlichen Notstand gefordert. Die Ablehnung bedeutet, dass die WHO nicht die höchste Alarmstufe aktiviert, die zuletzt während der COVID-19-Pandemie genutzt wurde.

Ein zentraler Grund für das Scheitern des Antrags liegt im Timing und in der wissenschaftlichen Unsicherheit. Der Weltklimarat hatte kurz zuvor sein pessimistisches Klimaszenario RCP8.5 verworfen, das lange die Klimapolitik dominiert hatte. Die WHO argumentierte, dass eine solche Eskalation zu diesem Zeitpunkt ungünstig wäre, da die zugrundeliegenden Daten und Projektionen sich gerade in einer Neubewertung befinden und keine eindeutige Basis für einen Notstand mehr bieten.

Trotz der Ablehnung des Notstandsstatus treibt die WHO andere Maßnahmen voran. Sie fördert explizit transformative Maßnahmen zur Bewältigung der Klimafolgen und setzt auf neue Impfprogramme sowie neuartige Impfstoffe, um sich auf zukünftige gesundheitliche Risiken einzustellen. Dies zeigt einen strategischen Wandel hin zur Anpassung und Prävention, auch ohne die politische und administrative Schwere eines formellen Notstands.

Die Rolle der PECCH unterstreicht das Interesse politischer Akteure daran, den Klimawandel als drängendstes Gesundheitsproblem zu definieren. Die Gruppe nutzt ihre Plattform, um Druck auf die WHO auszuüben, während andere Stimmen im Gremium skeptisch gegenüber einer überstürzten Alarmierung sind. Diese Spannung zwischen aktivistischen Forderungen und behördlicher Zurückhaltung prägt die aktuelle Debatte um globale Gesundheitsstrategien.

Offen bleibt, wie sich die WHO in den kommenden Monaten positionieren wird, falls sich die Klimaszenarien weiter verschlechtern oder neue epidemiologische Daten vorliegen. Die aktuelle Entscheidung ist kein Ende der Bemühungen, sondern eine Verschiebung des Fokus von der Alarmstufe auf konkrete Anpassungsmaßnahmen und technologische Lösungen wie Impfstoffe. Die Quellenlage zeigt, dass die WHO zwischen wissenschaftlicher Vorsicht und politischem Druck balanciert.