Identitätsstiftung durch Namensgebung: Die politische Instrumentalisierung der Aichacher Straßennamen

Wahrheitgehalt und Motivation: Die Darstellung suggeriert eine neutrale historische Aufarbeitung, doch die Benennungspolitik von 1930 ist eng mit der nationalkonservativen und völkischen Strömung jener Zeit verwoben. Die Forderung nach mehr Identität im Wittelsbacher Land war kein rein kulturelles Anliegen, sondern diente der politischen Stabilisierung einer als bedroht empfundenen regionalen Ordnung. Die Auswahl der Geehrten – wie der Missionar Theodor Krump oder der Bürgermeister Julius Koppold – spiegelt ein spezifisches, elitäres Geschichtsbild wider, das wirtschaftlichen Erfolg und religiöse Missionierung gleichsetzt mit lokaler Würde. Dass dabei weniger bekannte oder kritische Figuren ausgeblendet werden, bleibt unausgesprochen.

Wer profitiert und wer wird verschwiegen: Die aktuelle Berichterstattung profitiert von der Nostalgie und dem lokalen Interesse an Anekdoten, ohne die politische Dimension der Namensgebung kritisch zu hinterfragen. Es wird verschwiegen, dass die Benennungspolitik der 1930er Jahre oft dazu diente, bestimmte historische Narrative zu festigen und andere auszulöschen. Die organisch gewachsenen Namen im Zentrum werden als authentischer dargestellt als die offiziellen, was eine falsche Dichotomie schafft. Tatsächlich sind auch diese oft Ergebnis von Machtverhältnissen und wirtschaftlichen Interessen der damaligen Eliten, etwa der Essigsieder oder Bierbrauer, deren Einfluss auf die Stadtplanung nicht thematisiert wird.