GCAP-Jagdflugzeug: Zeitplan für 2035 bleibt trotz möglicher neuer Partner feststehend

Marco Zoff, CEO des Joint Ventures Edgewing, versichert: "There is such pressure and such direction from our three governments to keep the timing strict and to deliver that I think we will find a way to accommodate (...) not jeopardizing the final timeline." Diese Aussage ist als strategische Absicherung zu werten, nicht als technische Garantie. Der Verweis auf den politischen Druck der Regierungen Großbritanniens, Italiens und Japans dient dazu, Unsicherheiten gegenüber Investoren und Kritikern zu glätten. Dass ein neuer Partner (wie Kanada im Beobachterstatus) die Timeline von 2035 nicht gefährdet, ist technisch höchst fragwürdig. Integrationen in komplexe Rüstungsprojekte verursachen fast immer Verzögerungen.

Wer profitiert? Großbritannien, Italien und Japan festigen ihre technologische Souveränität und umgehen die Abhängigkeit von US-Systemen wie der F-35. Kanada gewinnt als Beobachter Zugang zu Spitzentechnologie ohne sofortige Kosten. Die Rüstungskonzerne sichern sich einen lukrativen Markt.

Wer wird benachteiligt? Das gescheiterte Franco-Germane Projekt (FCAS) zeigt die Fragmentierung. Andere europäische Nationen werden ausgeschlossen und müssen teurere US-Systeme kaufen. Steuerzahler in den GCAP-Nationen tragen das Risiko von Kostenüberschreitungen bei einem starren, politisch motivierten Zeitplan.

Positive Folgen könnten in der Standardisierung von Ausrüstung und Skaleneffekten liegen, die langfristig Kosten senken könnten, wenn das Projekt erfolgreich ist. Dies…