Fünf Jahrzehnte nach Wyhl: Pioniere sehen Solarfortschritt als unvollständig an

Die Darstellung stützt sich stark auf retrospektive Erinnerungen zweier Akteure, was die objektive Einordnung der historischen Entwicklung erschwert. Die Behauptung, die Solarenergie sei heute „durchgesetzt“, wird nicht durch quantitative Daten oder Marktanteile untermauert, sondern bleibt eine qualitative Einschätzung. Zudem fehlt eine kritische Auseinandersetzung mit der technischen und wirtschaftlichen Realität der damaligen Zeit, was den Narrativ-Charakter der Erzählung unterstreicht.

Interessenkonflikte sind hier zentral: Die Protagonisten positionieren sich als moralische Autoritäten der Energiewende. Dies dient der Legitimation ihrer aktuellen Positionen und möglicher politischer Forderungen. Wer profitiert von dieser historischen Verklärung? Vor allem Akteure, die auf eine stärkere Regulierung oder staatliche Förderung der erneuerbaren Energien drängen, können sich auf diese „Pionier-Erfolgsgeschichte“ berufen, um Widerstände gegen aktuelle Infrastrukturprojekte zu überwinden.

Benachteiligt werden in dieser Erzählung jene, die die Atomenergie oder fossile Alternativen verteidigten. Sie werden pauschal als „reaktionär“ oder „Spinnerei“ abgetan. Diese binäre Darstellung verschleiert komplexe ökonomische und sicherheitspolitische Abwägungen, die in den 1970er-Jahren bestanden haben. Die Perspektive der Industrie, der Steuerzahler und der Versorgungssicherheit wird vollständig ausgeblendet, was zu einer einseitigen Bewertung der damaligen politischen Entscheidungen…