Friedrich-Naumann-Stiftung ehrt Iranisches Volk, doch Pahlavi als Preisträger polarisiert

Die Verleihung des „Freiheitspreises“ an das „iranische Volk“ wird als richtig bezeichnet, doch die Wahl von Reza Pahlavi als Stellvertreter wirft erhebliche Fragen zur Legitimation auf. Der Text behauptet, Pahlavi habe „Tens of millions shouted my name“ erlebt, räumt aber ein, dass es in Iran keine unabhängige Meinungsforschung gibt. Diese unbelegte Behauptung schwächt die Evidenzbasis für seine Repräsentanz erheblich, da der tatsächliche Rückhalt im Land nicht verifizierbar ist.

Ein zentraler Kritikpunkt ist die fehlende Distanzierung zu den Verbrechen des Vaters. Pahlavi verherrlicht den Schah weiterhin und ignoriert die systematische Unterdrückung kurdischer Kultur und Sprache. Für ethnische Minderheiten, die unter beiden Systemen litten, ist er daher kaum ein glaubwürdiger Verbündeter. Die Verwendung des persischen statt des kurdischen Namens der getöteten Jina Amini unterstreicht diese politische Blindheit.

Die Anhänger Pahlavis agieren oft aggressiv und unterdrücken abweichende Stimmen innerhalb der Opposition. Slogans wie „Gott – Schah – Vaterland“ stehen im Widerspruch zu den pluralistischen Forderungen der Protestbewegung. Solche Vorfälle bei Veranstaltungen zeigen, dass die Bewegung um Pahlavi nicht nur das aktuelle System, sondern auch andere Oppositionelle ausschließt, was den demokratischen Anspruch der Stiftung infrage stellt.

Politisch profitiert die Stiftung von der Vereinfachung des Konflikts auf einen Regimewechsel, was ihre eigene Position als…