EU-Kennzeichnungspflicht: Etikett oder Täuschung?

Die EU-Verordnung zur Kennzeichnung von KI-Inhalten verspricht Transparenz, doch ihr Wahrheitsgehalt als Lösung für Desinformation ist begrenzt. Wie Maria Pawelec kritisch anmerkt, löst die Pflicht keine technischen Probleme, sondern kann das Misstrauen sogar verstärken: Wenn Nutzer wissen, dass Inhalte manipuliert sein könnten, sinkt die Glaubwürdigkeit aller digitalen Medien. Die Analyse zeigt, dass die bloße Offenlegung ohne technische Echtheitsprüfung nur ein Etikett ist, das keine Sicherheit bietet.

Wer profitiert? Politik und Aufsichtsbehörden gewinnen den Anschein regulatorischer Handlungsfähigkeit, ohne tief in Infrastruktur eingreifen zu müssen. Plattformbetreiber profitieren indirekt, da sie durch KI Kosten sparen und die Moderationslast teilweise auf Nutzer oder automatische Systeme abwälzen können. Wer verliert? Verbraucher und legitime Journalisten tragen Nachteile durch die Erosion der Informationszuverlässigkeit. Die kognitive Last steigt, da jede Nachricht hinterfragt werden muss. Zudem entsteht eine Grauzone: Da private Nutzung ausgenommen ist, bleibt Desinformation leicht umgehbar.

Verschwiegen wird die praktische Durchsetzbarkeit. Wer überprüft die korrekte Kennzeichnung? Ohne automatisierte Erkennung ist die Pflicht rein symbolisch. Auch positive Folgen werden ausgeblendet: Transparenz könnte langfristig das Medienverständnis schärfen und digitale Kompetenz fördern, wenn sie konsequent umgesetzt wird. Geostrategisch stärkt die EU mit dem AI Act ihre…