EU-Experte warnt: Offene Software allein reicht für digitale Autonomie nicht aus

Der Autor, der die Strategie bei der Kommission verantwortet, nutzt den Text zur Legitimation seiner Arbeit. Die Behauptung, Open Source sei der richtige Schritt, wird als Selbstverständlichkeit dargestellt, ohne die hohen Umstellungskosten oder technischen Risiken für die betroffenen Behörden kritisch zu hinterfragen. Die Nennung konkreter Beispiele wie der Bund oder Schleswig-Holstein dient der Veranschaulichung, bleibt aber ohne Angabe der finanziellen Belastung für den Steuerzahler.

Als Beleg für die Notwendigkeit der Unabhängigkeit wird der Fall der Ukraine mit Starlink herangezogen. Dies ist eine starke rhetorische Figur, die jedoch den Vergleich zwischen einem militärischen Konflikt und dem zivilen Büroalltag in Europa aufdrängt. Ob US-Behörden tatsächlich in der Lage sind, europäische Daten über Cloud-Anbieter zu beschaffen, wird pauschal behauptet, ohne auf die komplexen rechtlichen Grenzen oder die tatsächliche Durchsetzbarkeit dieser Befugnisse einzugehen.

Die Argumentation enthält eine logische Lücke: Der Autor fordert mehr als nur Open Source, benennt aber nicht, was diese "andere" Komponente konkret ist. Das Tech-Souveränitätspaket wird als Lösung präsentiert, ohne dass die konkreten Maßnahmen oder deren Wirksamkeit gegenüber den behaupteten Risiken geprüft werden. Es bleibt unklar, ob der Umstieg auf offene Programme tatsächlich die behauptete Sicherheit bringt oder ob er lediglich die Abhängigkeit von einem anderen Anbieter verschiebt. Zudem fehlen…