Drei Auto-Riesen bündeln Kräfte für Wasserstoff-Lkw

Wahrheitsgehalt und strategische Logik: Die Ankündigung einer gleichberechtigten Dreier-Partnerschaft wirkt auf den ersten Blick als pragmatischer Ausweg aus der technologischen Sackgasse. Dass keine der drei Konzerne die Wasserstofftechnologie bisher im großen Stil kommerziell beherrscht, untermauert die Notwendigkeit dieser Allianz. Allerdings bleibt die Aussage, man wolle gemeinsam ein 'wettbewerbsfähigeres Produkt' entwickeln, eine leere Versprechung ohne konkrete Meilensteine oder Kosten-Nutzen-Analyse. Die Behauptung, Batterien seien für den Schwerlastverkehr ungeeignet, ist eine stark vereinfachte Dichotomie, die die rasante Fortschritte bei der Akkutechnologie und Ladeinfrastruktur ignoriert. Es handelt sich hier um ein strategisches Narrativ zur Rechtfertigung von Investitionen in eine unsichere Technologiealternative.

Wer profitiert und wer wird benachteiligt: Primär profitieren die Aktionäre der drei Konzerne durch die Risikostreuung bei enormen Entwicklungskosten. Die Unternehmen externalisieren das finanzielle Risiko der Infrastruktur auf Staat und Dritte, während sie gleichzeitig Marktpositionen für den Fall sichern, dass Wasserstoff doch zum Standard wird. Benachteiligt werden indirekt Steuerzahler, die wahrscheinlich über Subventionen für Tankstelleninfrastruktur zahlen müssen, sowie Konkurrenten, die rein auf Batterieelektrik setzen. Auch der Umweltschutz leidet unter der unklaren Ökobilanz von grünem Wasserstoff, dessen Verfügbarkeit und Nachhaltigkeit oft…