Digitale Unterstützung im Gottesdienst: Mehrheit der Geistlichen nutzt KI-Tools

Die methodische Schwäche der Studie liegt in der Diskrepanz zwischen der Gesamtstichprobe von 7.178 Befragten und den nur 505 hauptamtlichen Pfarrern, auf die sich die spezifischen Nutzungsdaten stützen. Dies begrenzt die Repräsentativität erheblich. Zudem bleibt die konkrete Auswirkung auf die Predigtvorbereitung unklar, da die Autoren selbst auf fehlende Detaildaten hinweisen und erst 2027 vertiefte Auswertungen versprechen. Diese Verzögerung schwächt die aktuelle Aussagekraft der Behauptung, KI sei ein zentraler Faktor in der Seelsorge.

Hinsichtlich der Interessenlage profitiert die kirchliche Verwaltung von Effizienzgewinnen bei Recherchen und Übersetzungen, was personelle Engpässe abfedern könnte. Gleichzeitig entsteht eine Abhängigkeit von externen Tech-Anbietern wie ChatGPT oder Claude, deren Algorithmen keine theologische Verantwortung tragen. Die acht Prozent der Skeptiker, die eine Zusammenarbeit ablehnen, werden in der Darstellung als bloße Minderheit marginalisiert, obwohl sie auf das Risiko der Entfremdung von der persönlichen Glaubensüberzeugung hinweisen. Es fehlt eine kritische Einordnung, ob die Kirche durch diese Digitalisierung ihre Autonomie in der Botschaft verliert oder ob sie lediglich administrative Kosten senkt. Die positive Entlastung bei repetitiven Aufgaben steht im Kontrast zur Gefahr der Homogenisierung der Inhalte, ein Aspekt, der in der Quelle nur angedeutet, aber nicht kritisch hinterfragt wird.