Buchrezension: Die ökologischen Kosten der analogen Bildproduktion

Die FAZ-Rezension positioniert Michelle Hennings Buch als kritische Gegenentwurfs zum reinen Fortschrittsnarrativ. Der Text zitiert den Kodak-Slogan „You press the button, we do the rest“, um die unsichtbare materielle Last der analogen Fotografie zu thematisieren. Kritisch ist jedoch der Wahrheitsgehalt der historischen Behauptungen: Die Aussage, Kodak sei der zweitgrößte Silberabnehmer gewesen, wird als „angeblich“ eingeführt, was auf fehlende harte Belege oder eine vereinfachte Darstellung hindeutet. Die Nennung von Rochester und Wolfen als belastete Standorte dient der Veranschaulichung, bleibt aber ohne konkrete Daten zur Ausmaß der Kontamination.

Die Dimension „Wer profitiert“ wird nur implizit abgehandelt. Während die Rezension Kodak als Profiteur der Massenproduktion identifiziert, fehlen konkrete Informationen zu den wirtschaftlichen Motiven oder der Verlagerung von Kosten auf die Umwelt. Ebenso wird die Frage, wer benachteiligt wird, nicht vertieft; die betroffenen Gemeinden oder Arbeiter werden nicht als Akteure mit eigenen Interessen dargestellt. Die positive Folge der digitalen Transformation wird als „atmosphärisch“ abgetan, ohne die tatsächlichen Effizienzgewinne oder die Reduktion von Chemikalienabfällen zu prüfen.

Ein zentraler Mangel liegt in der Dimension „Was verschwiegen wird“. Die Rezension kritisiert die Fokussierung auf die analoge Phase, verweist aber nur vage auf den Energiebedarf von Serverfarmen. Der Brand in Straßburg wird als Beleg für die…